Опрос 2328 людей не подтвердил пользу домашних животных для здоровья хозяев
Мы привыкли считать, что домашние животные делают нас здоровее и счастливее — об этом твердят и популярные статьи, и реклама кормов. Но свежая работа швейцарских учёных эту красивую картину заметно усложняет. Исследователи из Базельского университета опросили 2328 взрослых. Их интересовало, как отношения с животными связаны со здоровьем и благополучием людей. Результаты вышли буквально накануне в крупном научном журнале с открытым доступом. И главный вывод звучит почти провокационно: сам факт владения питомцем практически никак не связан ни со здоровьем, ни с общим самочувствием человека. Причём речь не о десятке добровольцев, а о серьёзной выборке — отмахнуться от таких данных не получится. Звучит неожиданно, правда? Нам ведь годами рассказывали про собак, снижающих стресс, и кошек, которые чуть ли не продлевают жизнь.
Тут стоит объяснить, чем эта работа отличается от десятков предыдущих. Наука о пользе питомцев давно буксует: одни исследования находят плюсы, другие — ничего, третьи — даже минусы. Авторы предположили, что дело в клубке факторов, которые обычно рассматривают по отдельности. Играет роль вид животного, черты самого хозяина — хотя бы его пол — и, главное, характер отношений человека и зверя. Поэтому швейцарская команда решила оценить всё сразу. Участников спрашивали не только о том, есть ли у них питомец. Учитывались регулярные контакты с животными вообще, степень привязанности к конкретному зверю, ощущение эмоциональной поддержки от него. А со стороны благополучия смотрели на физическое здоровье, психологическое состояние, социальную поддержку и чувство одиночества.
И вот тут начинается самое любопытное. Часть закономерностей оказалась вполне ожидаемой. Женщины чувствовали более сильную привязанность к животным и чаще ощущали от них эмоциональную поддержку. То же касалось людей, которые проводят с питомцем много времени, и тех, кто общается именно с собаками. Собачники вообще выделялись на общем фоне. А вот дальше пошли сюрпризы. Владельцы животных в среднем оценивали своё здоровье хуже, чем люди без питомцев, и немного чаще курили. Те, кто ощущал сильную поддержку от зверя, сообщали о более низком психологическом благополучии и о более выраженном одиночестве. При этом время рядом с животным было связано с лучшим душевным состоянием — но и с более частым курением тоже.
Звери — на редкость приятные друзья, потому что не задают неудобных вопросов и никогда не критикуют.
Джордж Элиот
Авторы честно предупреждают, что их работа не доказывает причинно-следственных связей. Можно, конечно, вообразить, что кошки и собаки подтачивают здоровье хозяев. Но сами исследователи допускают и обратную логику: менее здоровые люди просто чаще заводят животных. Им нужен кто-то рядом — вот и вся разгадка. Тогда понятно, почему поддержка от питомца идёт рука об руку с одиночеством. Не зверь его вызывает, а одинокий человек ищет в звере опору. Мне эта версия кажется куда убедительнее первой. То же с курением: вряд ли хомяк толкает хозяина к сигаретам, скорее тут прячется какой-то третий фактор вроде образа жизни. Такое исследование — моментальный снимок, а не фильм, и кто на кого повлиял, по нему не разглядеть.
Есть и другие оговорки. Опрос проводился только в одной стране, а все данные записаны со слов самих участников — без объективных измерений. Авторы прямо пишут, что будущим исследованиям не помешали бы и другие страны, и объективные показатели.
А теперь о том, что сами исследователи считают главным итогом. Простое наличие питомца не связано с лучшим здоровьем или благополучием. Отношения человека с животным устроены куда тоньше, чем ответ «да» или «нет» в анкете. Два человека могут держать по собаке, но их связь с этими собаками будет совершенно разной. И вот эта разница, судя по всему, информативнее любых лобовых сравнений владельцев с невладельцами. По мнению команды, будущие работы должны спрашивать не о том, есть ли у человека зверь. Куда полезнее выяснять, как они взаимодействуют и какую роль животное играет в жизни хозяина. Значение — по крайней мере в части случаев — имел не сам факт владения, а ощущение поддержки и количество совместного времени. Кстати, этим же авторы объясняют разнобой в прежних научных работах: владение питомцем там слишком часто сводили к простой галочке в анкете. На деле же это сложная, многослойная история, где переплетаются черты хозяина, самого животного и их отношений.
И если вы как раз раздумываете, не завести ли кота «для здоровья», — новости так себе. Как таблетка от давления он, судя по всему, не сработает. Зверь — не лекарство, а отношения, и вкладываться в них придётся по-настоящему: временем, вниманием, прогулками. Забавно, что наука десятилетиями пыталась измерить пользу питомцев простой линейкой, а мерить, похоже, надо было совсем другим инструментом.
