Медицинские советы в соцсетях и почему им опасно верить без проверки
В социальных сетях сегодня всё чаще можно наткнуться на человека, который уверенно рассуждает о здоровье. Он говорит спокойным голосом, показывает графики, ссылается на «новые данные», иногда надевает белый халат или сидит на фоне книжной полки. И у зрителя быстро возникает ощущение: наверное, передо мной специалист. Хотя на деле это может быть врач, а может быть просто человек, который хорошо держится в кадре и умеет убедительно говорить. Новое исследование показало, что эта разница уже стала не просто вопросом медиаграмотности, а настоящей медицинской проблемой. Люди не только смотрят такие ролики. Они принимают решения о своём здоровье после увиденного.
Учёные опросили более семи тысяч взрослых людей, чтобы понять, как именно люди используют социальные сети для поиска медицинской информации. Результаты получились противоречивыми и, честно говоря, довольно тревожными.
Почти восемьдесят процентов пользователей считают, что сведения о здоровье в социальных сетях часто бывают ложными или вводящими в заблуждение. То есть большинство людей вроде бы понимают: не всему в ленте можно верить. Но дальше начинается самое интересное. Более чем каждый пятый всё равно признался, что принимал решения, связанные со здоровьем, опираясь на то, что увидел на таких платформах. Получается странная, но очень человеческая ситуация. Мы не доверяем источнику полностью, но если совет попался вовремя, прозвучал убедительно и совпал с нашими страхами или надеждами, он начинает влиять на поведение. Особенно если человек давно болеет, устал ждать приёма врача или ищет простой ответ на сложный вопрос.
Авторы исследования заметили, что такая зависимость от социальных сетей чаще встречалась среди людей старше шестидесяти пяти лет. Обычно принято думать, что к советам из ленты более восприимчива молодёжь, но картина оказывается шире.
При этом пользователи не просто читают или смотрят медицинский контент. Около восьмидесяти пяти процентов участников сообщили, что сами размещали или пересылали информацию о здоровье. Иногда это личный опыт лечения, иногда советы знакомым, иногда пересказ чужого поста. И вот здесь появляется ещё один слой проблемы. В медицине личная история может быть полезной, но она не равна доказательству. То, что помогло одному человеку, может не подойти другому. А то, что выглядит как безобидная рекомендация, иногда приводит к задержке диагностики, отказу от нормального лечения или покупке бесполезных средств.
Исследование было опубликовано в одном из ведущих медицинских журналов. Учёные обратили внимание, что прежние данные о поведении людей в интернете уже не полностью отражают реальность. Раньше речь шла в основном о поисковых системах, форумах и обычных сайтах. Теперь же на первый план вышли короткие видео, личные блоги, закрытые сообщества и алгоритмы, которые подсовывают человеку всё более похожий контент. А с появлением материалов, созданных при помощи искусственного интеллекта, ситуация стала ещё сложнее. Текст, картинка или видео могут выглядеть профессионально, хотя за ними не стоит ни врач, ни редактор, ни проверка фактов.
Неправда успевает разлететься очень далеко, пока правда ещё только собирается в дорогу.
Джонатан Свифт
Отдельно авторы исследования говорят о быстро растущей экономике медицинского влияния. Контент о здоровье стал частью большого рынка. По оценкам, только сегмент медицинского контента в социальных сетях в 2026 году оценивается примерно в один миллиард двести семьдесят миллионов американских долларов. А к 2035 году эта сумма может приблизиться к трём миллиардам восьмистам миллионам. Деньги, внимание и доверие аудитории создают сильный стимул для авторов заходить в медицинскую тему. Не все делают это плохо. Есть грамотные врачи, клиники, научные журналисты, пациентские организации. Но рядом с ними появляются люди, которым важнее охваты, продажи курсов, добавок, консультаций или сомнительных методик.
Самая неприятная часть в том, что в социальных сетях почти нет такой проверки, какая существует в классических медицинских каналах. Научная статья проходит рецензирование. Клинические рекомендации обсуждают специалисты. Медицинская передача хотя бы формально имеет редакцию. А пост в ленте может появиться за пять минут.
Исследователи изучали не просто отношение людей к социальным сетям. Они смотрели на несколько конкретных моделей поведения: делятся ли пользователи медицинской информацией, участвуют ли в сообществах о здоровье, принимают ли решения после увиденного и насколько доверяют таким материалам. Также учёные сравнивали людей с хроническими заболеваниями и тех, у кого таких диагнозов нет. Среди хронических заболеваний учитывались, например, онкологические болезни, сердечно-сосудистые заболевания и проблемы с психическим здоровьем. Оказалось, что люди с длительными болезнями тоже активно используют социальные сети, но немного реже делятся информацией и реже вступают в онлайн-сообщества. Возможно, они осторожнее. А возможно, просто лучше понимают, насколько сложной бывает медицина, когда сталкиваешься с ней не в виде ролика на тридцать секунд, а в реальной жизни.
Всего, по данным исследования, около восьмидесяти восьми процентов взрослых пользуются социальными сетями. Большинство из них так или иначе сталкиваются с медицинской темой. Около семидесяти процентов участвуют в сообществах, связанных со здоровьем. Это уже не второстепенный канал информации. Для многих людей это почти первая линия контакта с медициной.
Любопытно, что люди с более высоким образованием и более высоким доходом чаще относились к медицинским советам из социальных сетей с недоверием. Но это не значит, что они полностью защищены. Убедительная подача действует на всех. Особенно когда речь идёт о боли, тревоге, диагнозе у близкого человека или страхе перед лечением. В такие моменты человек ищет не только информацию, но и надежду. И если кто-то говорит простыми словами, обещает быстрый результат и уверенно объясняет «настоящую причину» болезни, это цепляет гораздо сильнее, чем сухая медицинская справка.
Авторы работы считают, что проблему уже нельзя оставлять на уровне личной осторожности. Нужны более понятные способы проверки медицинского контента, прозрачность интересов авторов и механизмы, которые будут снижать распространение опасных советов, усиленных алгоритмами и искусственным интеллектом. Потому что медицинская ошибка в ленте — это не просто неправильный факт. Иногда это пропущенный диагноз, отменённое лечение, ненужные анализы, вредные процедуры или потерянное время.
