Почему ответственность за других снижает уверенность в принятии решений
С того момента, как человек открывает глаза утром, и до того, как выключает свет ночью, он постоянно выбирает. Что надеть, что ответить, куда пойти, на что потратить время. Большинство таких решений мелкие и почти не замечаются. Но исследователи всё чаще говорят: как только к выбору добавляется ответственность за других, мозг начинает вести себя иначе. И дело не обязательно в том, что решение становится сложнее по сути. Скорее меняется внутреннее чувство уверенности. В Цюрихском центре нейроэкономики учёные провели поведенческий эксперимент с 400 участниками. Задание выглядело очень простым: человеку показывали два круга, внутри которых были точки, и нужно было быстро угадать, где их больше. Времени давали немного, поэтому участники не могли долго считать и чаще опирались на быстрый взгляд и интуицию. Дальше начиналось самое интересное: иногда правильный ответ приносил деньги только самому участнику, а иногда тот же правильный ответ приносил деньги ещё и другим людям из его небольшой команды.
Команды состояли из четырёх незнакомцев. Чтобы участники не воспринимали группу как случайную формальность, им заранее дали возможность немного сблизиться друг с другом. Они поиграли, нашли общие вещи, прошли небольшой викторинный опрос. Организаторы также объяснили, что лучшая команда получит общий бонус в размере 28 швейцарских франков. На практике это создавало понятное чувство: рядом есть живые люди, и от твоего выбора им тоже может что-то перепасть. И вот на таком фоне участники снова и снова решали задачу с точками, но уже в разных режимах. Иногда им показывали обратную связь, иногда ограничивали время ещё жёстче, а иногда давали более высокий приз, чтобы проверить, не дело ли просто в ставках.
И результат оказался довольно человеческим и немного тревожным: точность почти не менялась, зато уверенность падала. Когда деньги зависели только от самого человека, он чаще оценивал свои ответы как более надёжные. А когда от этого выбора зависели ещё и другие, люди начинали сомневаться, хотя отвечали не хуже. Они словно внутренне снижали планку: «а вдруг я ошибся», даже если статистически ошибались так же редко. Параллельно они тратили больше времени на решение, как будто мозг включал дополнительную проверку, хотя задача была той же самой. В жизни это легко узнать: выбрать для себя еду — быстро, а выбрать меню на всех — вдруг сложнее, хотя продукты те же.
В середине эксперимента участников просили после каждого выбора поставить себе оценку уверенности по шкале от 50 до 100%. И именно она показала разницу сильнее всего. Особенно заметным эффект был у тех, кто почувствовал больше «тепла» к своей группе. И это звучит логично: чем ближе люди, тем больше хочется не подвести. Даже если вы познакомились пять минут назад, но успели посмеяться над одной шуткой и почувствовали, что они нормальные, ответственность ощущается острее. Получается парадокс: командный дух, который обычно считают полезным, может увеличивать внутренние сомнения в момент выбора. Не потому что человек слабый. А потому что он пытается учесть не только факт, но и последствия. Мозг начинает думать не только про правильность ответа, а про цену ошибки. И цена ошибки вдруг становится моральной, даже если речь о точках в круге.
Постоянное мысленное сравнение возможных последствий для других тоже ворует уверенность, даже когда ты объективно прав.
Теодор Рузвельт
Учёные отдельно проверили версию, где награда была в несколько раз больше, но решение влияло только на самого участника. Это нужно было, чтобы убрать простое объяснение: мол, люди волнуются из-за более высокой ставки. Однако снижение уверенности появлялось именно тогда, когда в уравнение добавляли чужую выгоду. То есть дело не только в размере приза и не только в страхе потерять. Похоже, включается отдельный внутренний механизм, связанный с тем, как человек оценивает собственные мысли и решения. Проще говоря, он начинает хуже доверять себе, даже если делает всё так же правильно.
