Генетическое знамение: почему доступ к современным противораковым препаратам зависит от вашего происхождения

Фото: Unsplash. Автор: Nastya Dulhiier

Представьте себе: вы приходите в больницу с диагнозом «рак «, а врач говорит, что новейшее лекарство вам может не подойти… из-за ваших предков! Именно такую картину показало новое исследование, опубликованное в журнале JAMA Oncology. Учёные из Memorial Sloan Kettering Cancer Center обнаружили неприятный факт: почти половина всех новых противораковых препаратов, одобренных FDA за последние 25 лет, работает на основе генетических особенностей опухоли. И тут начинается самое интересное! Оказывается, пациентам европейского происхождения везёт больше всех — именно для их генетического профиля разработано большинство современных таргетных лекарств. А почему так? Да просто потому, что исторически в клинических исследованиях участвовали преимущественно «белые » пациенты. Более 80% всех собранных данных — именно от них!

Забавно получается: наука движется вперёд семимильными шагами, а некоторые пациенты всё равно остаются позади. Хотя на самом деле совсем не забавно… За последние 11 лет шансы получить персонализированное лечение выросли:

• Для европейцев — в 9,1 раза
• Для восточных азиатов — в 8,5 раз
• Для южных азиатов — в 6,8 раз
• А для людей африканского происхождения — всего в 6 раз

Вот вам конкретный пример: возьмём пембролизумаб. Это современный иммунотерапевтический препарат, который чаще назначают пациентам европейского происхождения. Потому что у них чаще встречается определённый молекулярный маркер, на который он и нацелен.

Учёные бьют тревогу — такая ситуация может усугубить уже существующее неравенство в лечении рака среди различных групп населения. И дело тут не только в генетике, но и в социально-экономических факторах.

Что же делать? Специалисты считают, что нужно активнее привлекать к клиническим исследованиям пациентов разного происхождения. Memorial Sloan Kettering Cancer Center уже начал работу в этом направлении, сотрудничая с NYC Health + Hospitals для расширения разнообразия участников исследований. Получается странная ситуация: медицина становится всё более персонализированной, но эта «персонализация » почему-то больше подходит одним группам людей, чем другим. Как говорится, все равны, но некоторые равнее других… Хотя в медицине такого быть не должно, согласитесь?